На печелившите - Честито!

[licho]

писаха ми акт. ще кажете какво толкова. да ама е смешна работа не ми бил осветен задния номер. изгоряла е крушката, забравил съм да погледна. лош късмет.
тези господа май им беше скучно. всеки ден на телевизионната кула седят и гледат на кръстовището, а толкова хора говорят по телефона и завиват на червено. те стоят и наблюдават. а докато отивах на работа поне 3 нови коли видях с по един светещ заден стоп.
предната вечер бе затворена една улица(http://www.dnes.bg/article.php?id=57548) покрай американското посолство. разбирам че трябва да се угажда на другарите американци. но на кръстовището на черни връх и хладилника седяха 3-ма господа и зорко пазеха знака и пропускаха избирателно коли. а по бул. вапцаров пълни и трите ленти с коли почти до предходното кръстовище. ами един от тия тримата да беше почнал да се прави на регулировчик. явно чичо Мишо (разбирай Михаил Миков) не ги стяга много.

всъщност нали уж се плащаха глобите на място. или тази е над определената сума..... хайде сега обикаляна по кат

[Ivaylo Georgiev]

Не си имал късмет тоя ден и си бил жертвеното агне, което е нужно, за да се събере необходимата бройка актове, които да се представят в края на дежурството, за да отчетат колко са работили. Глобата ще е до 50 лв. (масовата практика на КАТ след последните изменения в ЗДП) и тя не подлежи на обжалване (но в крайна сметка подлежи НП-то като цяло, не обаче относно размера, а относно 5-те изисквания за законосъбразен административен акт). Ако ти се занимава, обжалвай и ще спечелиш, винаги има за какво да се хванеш, най-малкото свидетеля е също полицай, имат служебна зависимост и дотам , но загубата на време и нерви е по- голяма, отколкото парите. Ето един, с който пък наистина са се подиграли.

Нова гавра на КАТ
Падаш в дупка, плащаш глоба
Таксиджия получи акт, защото уцелил с колата си улична яма
ШУМЕН. КАТ се изгаври с таксиджия от Шумен.
Ако паднете с колата в улична дупка, не ги викайте, защото ви чака акт. Този съвет дава от вчера 26-годишният Белгин Хасан. Служителят на "Тико Такси" има акт именно защото улучил дупка на ул. "Лозенград" в Шумен. Зеещата яма от години е известна и на жителите на кв. "Тракия", и на шофьорите.
На мястото на дупката би трябвало да има шахта на "Топлофикация", обясниха местните. Капакът й обаче или непрекъснато се краде, или е разместен. Близо до фаталната дупка има баничарница, откъдето Хасан си купил сутринта закуска. Потегляйки с автомобила обаче, се натресъл в огромната яма. При удара дори се отворила и въздушната възглавница на волана. Тъй като възстановяването й струва около 1500 лева, се обадих в КАТ за протокол, разказа Хасан. Пристигналите пътни полицаи Явор Панчев и Любомир Лазаров обаче хванали кочана с актовете и тутакси написали един на шофьора на таксито. Според униформените той не внимавал и затова не видял шахтата, което било нарушение на закона. В горния край на улицата имало ремонти и съответните пътни знаци, затова Хaсан трябвало да внимава повече, заключили полицаите. Ще обжалваме акта и ще си търсим правата по съдебен ред, категорични са от "Тико Такси". От полицията отказаха коментар. Шофьорът има право да обжалва и тогава ще му отговорим писмено, обясниха от ОДП-Шумен.
Биляна Веселинова

[vaskoneti]

Не си имал късмет тоя ден и си бил жертвеното агне, което е нужно, за да се събере необходимата бройка актове, които да се представят в края на дежурството, за да отчетат колко са работили. Глобата ще е до 50 лв. (масовата практика на КАТ след последните изменения в ЗДП) и тя не подлежи на обжалване (но в крайна сметка подлежи НП-то като цяло, не обаче относно размера, а относно 5-те изисквания за законосъбразен административен акт). Ако ти се занимава, обжалвай и ще спечелиш, винаги има за какво да се хванеш, най-малкото свидетеля е също полицай, имат служебна зависимост и дотам , но загубата на време и нерви е по- голяма, отколкото парите. Ето един, с който пък наистина са се подиграли.

Нова гавра на КАТ
Падаш в дупка, плащаш глоба
Таксиджия получи акт, защото уцелил с колата си улична яма
ШУМЕН. КАТ се изгаври с таксиджия от Шумен.
Ако паднете с колата в улична дупка, не ги викайте, защото ви чака акт. Този съвет дава от вчера 26-годишният Белгин Хасан. Служителят на "Тико Такси" има акт именно защото улучил дупка на ул. "Лозенград" в Шумен. Зеещата яма от години е известна и на жителите на кв. "Тракия", и на шофьорите.
На мястото на дупката би трябвало да има шахта на "Топлофикация", обясниха местните. Капакът й обаче или непрекъснато се краде, или е разместен. Близо до фаталната дупка има баничарница, откъдето Хасан си купил сутринта закуска. Потегляйки с автомобила обаче, се натресъл в огромната яма. При удара дори се отворила и въздушната възглавница на волана. Тъй като възстановяването й струва около 1500 лева, се обадих в КАТ за протокол, разказа Хасан. Пристигналите пътни полицаи Явор Панчев и Любомир Лазаров обаче хванали кочана с актовете и тутакси написали един на шофьора на таксито. Според униформените той не внимавал и затова не видял шахтата, което било нарушение на закона. В горния край на улицата имало ремонти и съответните пътни знаци, затова Хaсан трябвало да внимава повече, заключили полицаите. Ще обжалваме акта и ще си търсим правата по съдебен ред, категорични са от "Тико Такси". От полицията отказаха коментар. Шофьорът има право да обжалва и тогава ще му отговорим писмено, обясниха от ОДП-Шумен.
Биляна Веселинова

Това го четох в Труд ! Незнам как трябва да караме че да избегнем формулировката "Несъобразяваме с пътните условия" мисля вече да си купя някой танк от ликвидиращите се поделения на БА !

[pepy1]

някой може ли да ми обясни на прост български език какво значи несъобразена скорост ?
от приятели и познати шофиращи по света знам че такова понятие има само в Бг,може би това е единствения параграф по който могат да те накажат ако няма за какво друго да се хванат

[samsung_bg]

някой може ли да ми обясни на прост български език какво значи несъобразена скорост ?
от приятели и познати шофиращи по света знам че такова понятие има само в Бг,може би това е единствения параграф по който могат да те накажат ако няма за какво друго да се хванат

Не знам дали другаде, освен в България го има, но си абсолютно прав - винаги сме в кюпа по този параграф

[HACKO]

Във член 20 на ЗДвП е обяснено.
Единствено ако докажеш, че по време на произшествието не си карал колата може да се отървеш от ударите му. Изобщо уникален член, всеки който шофира по всяко време е под ударите му.
Има само една подробност, ТРЯБВА да е станало някакво произшествие за да се приложи инак не важи.
А когато няма за какво друго да се хванат е цитираният в акта по-горе член, няма 100% изряден автомобил, включително и патрулката с която са били катаджиите. Обаче както каза Иво бил е на неподходящото място.

[samsung_bg]

...явно чичо Мишо (разбирай Михаил Миков) не ги стяга много. ...

licho, Внимавай с градския

[samsung_bg]

...А когато няма за какво друго да се хванат е цитираният в акта по-горе член, няма 100% изряден автомобил...

А, що бе НАСКО, аз си мисля моя да е 100% изряден. Имам си всичко. Жилетка, два триъгълника, рез. крушки и е измита колата

[HACKO]

А пилешкото ако, което току що капна на предното ти стъкло и ти пречи на видимостта с което застрашаваш безопасността?

[licho]

@ Ivailo_ Georgiev
благодаря, четох в нета закона и правилника. не открих колко ще е глобата ама почват от 50 лв. е какво да правя, като не съм си проверил светлините преди път
@НАСКО
да изпревен автомобил няма на 100%. винаги нещо ще открият.
@samsung_bg
внимавам

смених крушката, и се сетих как в д&н ми туриха една крушка като ходих да сменям други работи и после недоволствах че не съм я искал. а за едно поне са били прави ей на, проклетия за една крушка ми писаха акт, а три месеца карах с изтекла книжка преди време добре че не ме спряха тогава

[TURBOTO]

Малко май не е по темата но смятам,че е интересно.Ето какво възражение срещу акт е написал един мой съгражданин:
Допълнителни ОБЯСНЕНИЯ И ВЪЗРАЖЕНИЯ

от Самуил Георгиев Арсов

относно АКТ за установяване на административно нарушение

номер 215065 (серия М) от 02 март 2007г.

Уважаеми Г-не,

Използвам правото си в 3-дневен срок от издаването на акт за установяване на административно нарушение с номер 215065 (серия М) от дата 02.03.2007г да направя следните обяснения и възражения, тъй като смятам, че в описанието на служителя на КАТ (ст.л-т. Иво Антонов Кирилов), има доста неточности. По-конкретно искам да обясня и възразя върху следното:

1. В издадения акт е посочено, цитирам “...навлиза и преминава на червен сигнал на работещата на нормален режим светофарна уредба...”.

Тук държа да отбележа, че в момента на преминаването ми през линията, на която се намира светофарът (маркировка липсваше), сигналът на светофара беше жълт. Тук искам да цитирам и члена от закона, който е отбелязан в съставения ми акт и който оспорвам да съм нарушил:

Чл. 6. Участниците в движението:

1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,

упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и

със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;

В същото време, бих искал да цитирам и частта от правилника за прилагане на Закона за Движение по Пътищата, която касае означенията на светлинните сигнали:

чл.31 ал.7 т.4. жълта светлина - означава "Внимание, спри!". Това не се отнася само за онези от водачите, които в момента на подаването на този сигнал, след като им е било разрешено преминаването, са толкова близо до светофара, че не могат да спрат, без да създадат опасност за движението. При подаване на този сигнал на кръстовище водачите, които навлизат или се намират в кръстовището,са длъжни да го освободят.

Тук искам да отбележа, че сигналът на светофара се промени от зелен на жълт, един миг (по-малко от секунда) преди да премина през неравност на пътя, по-който се движех (ул.”Проф.Цветан Лазаров”), останала след прокарване на кабели под пътя и която се намира на 5 метра от самия светофар и която неравност усетих силно поради раздрусването. Освен това, бих искал да уточня и цялата дължина на кръстовището, която лично измерих на 18 метра: 10 от стълба на светофара до пресичащата моя път ул. “Илия Бешков” и 8 от единия до другия тротоар на въпросната улица. Предвид на моята скорост от около 50 км/ч, близостта ми до светофара (по-малко от 7-8 метра) както и на метеорологичните условия (обилен снеговалеж и силен вятър) и съответно на състоянието на пътната настилка, която прецених, че освен влажна е възможно и да е замръзнала заради отрицателните температури, прецених, че при евентуалния ми опит за рязко спиране е възможно да загубя контрол над автомобила и по този начин да създам опасност за останалите участници в движението и за пешеходците, които изчакваха зелен сигнал, за да пресекат ул. “Проф. Цв. Лазаров”. Тук бих искал отново да наблегна на фактите относно моята скорост (50 км/ч), разстоянието от мен до светофара в момента на смяната на сигнала (7-8 м.), както и на цялата дължина на кръстовището (18 м.). Трябва да направя и уточниението, че след съставянето на акта, аз измерих с личния си мобилен телефон с вграден хронометър времето, през което светлината на светофара е жълта (2.7 секунди). След елементарно изчисление и прилагайки закона за праволинейно равномерно движение, който гласи, че изминатият път е равен на скоростта умножена по времето (S = V.t) и преобразувайки скоростта от 50 км/ч в метри в секунда за скоростта ми получаваме:

50 км/ч = 50 x 1000 / 3600 = 13.89 м/с,

а за пътя:

V x t = 13.89 x 2.7 = 37.503 метра.

Очевидно е, че за времето, през което сигналът на светофара е бил жълт, аз съм изминал разстояние от 37.5 метра, което значително надвишава цялата дължина на кръстовището събрана с разстоянието ми до него (18+8 = 26 метра). С всичко това искам да заявя, че аз не само че съм навлязъл в кръстовището на жълт сигнал на светофара, което е напълно разрешено в конкретния случай и предвид на дадените обстоятелства, но и съм успял да напусна кръстовището преди сигналът да стане червен.

2. Бих искал да направя и уточнение за мястото, което бяха заели служителите на КАТ, в момента, в който преминавах през кръстовището и където бях спрян от тях. Патрулният автомобил беше паркиран на тротоара от дясната страна на ул.”Проф. Цв. Лазаров” и беше обърнат с предната си част към светофара на кръстовището с ул. “Илия Бешков”, а служителите на КАТ се намираха вътре в него до момента на наближаването ми до тях. Около 5 минути след съставяне на акта ми, полицейският автомобил беше напуснал предишното си място, което аз бях запомнил – точно на това място започва ограда. След това направих двукратно измерване на разстоянието от тази точка до въпросния светофар (веднъж с километража на автомобила си и веднъж пеша със стъпките си) и получих резултат от 120 метра. Т.е. в момента на преминаването ми през кръстовището, патрулният автомобил на КАТ се е намирал на 120 метра от началото на кръстовището или сумарно на (120 + 18 = 138 м.) от края му – респективно мястото, в което съм навлязъл в него. Да сметнем и разстоянието от служителя на КАТ (ст.л-т Иво Антонов Кирилов), седнал в патрулния автомобил до правата на моето движение, което определям приблизително на 2.5 метра (1.5 метра от равнището на земята и 2 метра встрани от пътя и според Теоремата на Питагор за образувания правоъгълен триъгълник 1.52 + 22 = 2.52). Нека означим с точка М позицията ми в момента, в който сигналът на светофара е сменил цвета си от зелен на жълт, с точка N самият светофар, с точка A позицията на ст.л-т Иво Антонов Кирилов и с точка B ортогоналната проекция на точка A върху правата на моето движение – ул.”Проф. Цв. Лазаров” (фиг.1). Получават се два правоъгълни триъгълника, които имат общ катет (AB = 2.5 метра) и втори катет съответно NB = 138 метра и MB = 146 метра (138 + . Ъгълът MAN, сключен между моето положение в момента на светването на жълто M и позицията на светофара N представлява разликата между ъглите ANB и AMB. За тези два ъгъла намираме съответно:

ANB = arctg (AB/NB) = arctg (2.5/138) = arctg (0.0181) = 1.04°

AMB = arctg (AB/MB) = arctg (2.5/146) = arctg (0.0171) = 0.98°

Или за търсения ъгъл MAN получаваме:

MAN = ANB – AMB = 1.04° - 0.98° = 0.06°

С arctg съм означил тригонометричната функция “аркус тангенс”.

фиг.1

С всички тези изчисления искам да покажа, че видимото ми преместване в зрителното поле на ст. л-т Иво Кирилов от момента на светването на жълт сигнал на светофара до навлизането ми в кръстовището е 0.06° ! Това е равносилно на различаване на странично преместване на предмет на разстояние 15 cm от разстояние 146 метра! Предвид на факта, че в този момент служителят на КАТ се намираше вътре в патрулния автомобил, заради чието намокрено стъкло както и поради гореспоменатия обилен снеговалеж със силен вятър, смятам, че задачата за различването на това преместване, т.е. на различване момента на промяната на сигнала на светофара до момента на моето навлизане в кръстовището, става фактически абсолютно невъзможна от разстоянието и от позицията спрямо правата на моето движение, на което беше патрулният автомобил.

3. Искам да отбележа още, че в момента на съставянето на акта, жълтата светлина на светофара в посока откъм патрулния автомобил не светваше при преминаването от червен към зелен и обратно сигнал на светофара – с което искам да отбележа, че светофарът макар и работещ, не се намираше в пълна изправност.

В заключение искам да ви уверя, че целта на настоящите възражения не е доказване вина или злоумишлени действия на служителя на КАТ – ст. л-т Иво Антонов Кирилов, а само снемане на моята вина по посочения чл. 6 т.1 от ЗДП и анулиране на съставения ми акт! Готов съм при необходимост да сътруднича допълнително за изясняване обстоятелствата и причините за възникналото недоразумение.
Плевен, С уважение: .........................................

04.03.2007г С. Арсов ...

[pepy1]

тия са си намерили майстора !

[vaskoneti]

тия са си намерили майстора !

Той наистина е майстор, ама закона е зад они с униформите, така че винаги могат да го скъсат по закон !!!

[venom4o]

Хващам се на бас ,че този човек е завършил технически университет или математическа паралелка най малко! Евала! Аз имах подобна случка когато чаках за ляв завой на излизане от Люлин за околовръстното посока Суходол.. Прекрачих го на жълто и ме спряха ,а то светна в момента в който влизах в кръстовището със скорост около 30-тина км.. Зад мен се лепнал 1 джип които скочи на спирачките , но яз нямах възможност да спра.. И съотнетно половинчасова разправия която свърши със следния диалог:Полицая (п)и Аз .. П: Кво правиме?Защо Влизаш на червено? Аз:Вижте сега в момента в който прекрачвах светофара светеше зелено и се смени сигнала... Това което знам аз от Закона за движение по пътищата гласи ,че аз имам право да влизам дори и на жълт сигнал в кръстовището стига да не мога да спра както и стана.. Като съм длъжен да се изтегля по най бързия начин.. Другите участници на движението са длъжни да ме изчакат... За мен аз съм си прав ако искате пишете... (П)Заповядай (подаде ми докумнетите и талончето) ... Винаги трябва да знаеш как да се разправяш с тези хора не трябва да се притесняваш и да се правиш и на много умен!

[nikolovvd]

Ето го оригинала!
http://saparev.com/kat/KAT_objections.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Но не са уважили възражението!
http://saparev.com/kat/postanovlenie.gif" onclick="window.open(this.href);return false;

[tomny]

По въпроса за чл. 20 и във връзка с тази тема:
http://clubford.org/forum/viewtopic.php ... =8448#wrap
Обжалвах постановлението, началника на КАТ не го уважи, след това районния съд го отмени, от КАТ обжалваха, сега чакам решението на последната инстанция. Настроен съм оптимистично. През цялата процедура КАТ само бавеха нещата, не изпратиха представител на нито едно от заседанията. Тоя член и формулата „несъобразена скорост“ са само за да си измиват ръцете и да пълнят статистиката (сигурно половината катастрофи са причинени от „несъобразена скорост“)

[1.8d]

.... През цялата процедура КАТ само бавеха нещата, не изпратиха представител на нито едно от заседанията. ....“)

Като знам че на ден се пишат стотици актове и ако само половината от тях бъдат обжалвани се чудя колко ли човека трябва да има в КАТ които да се занимават само с това....да дремят по цял ден в съда...

[pepy1]

По въпроса за чл. 20 и във връзка с тази тема:
http://clubford.org/forum/viewtopic.php ... =8448#wrap
Обжалвах постановлението, началника на КАТ не го уважи, след това районния съд го отмени, от КАТ обжалваха, сега чакам решението на последната инстанция. Настроен съм оптимистично. През цялата процедура КАТ само бавеха нещата, не изпратиха представител на нито едно от заседанията. Тоя член и формулата „несъобразена скорост“ са само за да си измиват ръцете и да пълнят статистиката (сигурно половината катастрофи са причинени от „несъобразена скорост“)

не половината а всичките
а за статистиката става по друг начин
спират те
-добърден с-т ..... документите .....
-заповядайте
-иматели ...
-заповядайте
-ми изчакайте малко само да ви запиша че съм ви проверил

та всичко това става около края на дежурството